Alcance de la norma aprobada por la legislatura estatal
La gobernadora demócrata de Massachusetts, Maura Healey, rubricó el proyecto H.5595, impulsado con celeridad por la asamblea local. La medida mantiene la interrupción del embarazo por cualquier causa hasta la semana 24 y, a partir de ese punto, la autoriza cuando se considere que la salud de la gestante —no únicamente su vida— pueda verse comprometida, o cuando resulte improbable que el feto sobreviva fuera del útero. Los criterios dejan de apoyarse en listados concretos de afecciones y pasan a depender de la valoración del profesional que practica el procedimiento. Healey declaró que, mientras ocupe el cargo, el aborto permanecerá seguro, legal y accesible en el estado, y señaló que Donald Trump pondría en riesgo los derechos reproductivos de las mujeres. La normativa también posibilita que estas intervenciones se realicen fuera del entorno hospitalario, en el lugar que el médico estime conveniente.
Posicionamientos de entidades que defienden la vida prenatal
Carol Tobias, presidenta de National Right to Life, afirmó que la gobernadora y los legisladores han retirado las últimas salvaguardas para los no nacidos capaces de sentir dolor y de sobrevivir fuera del útero. Indicó que, en la misma etapa en que los prematuros reciben atención en unidades neonatales, se permitirá poner fin a la vida de niños de igual o mayor edad, y sostuvo que la norma desvela la posibilidad real de abortos hasta el momento del parto al eliminar límites objetivos. Myrna Maloney Flynn, presidenta de Massachusetts Citizens for Life, consideró que legalizar el aborto electivo hasta el nacimiento en madres y fetos sanos no protege la relación médico-paciente, sino que normaliza la interrupción de embarazos avanzados y puede presionar a mujeres vulnerables; añadió que el texto favorece el crecimiento de la industria del aborto y el uso de fondos públicos en procedimientos tardíos, y animó a conocer alternativas como los cuidados paliativos perinatales. Michael King, presidente del Massachusetts Family Institute, describió la medida como una autorización del aborto en cualquier momento y por cualquier motivo, destacando el traslado de las intervenciones fuera de los hospitales y la ausencia de las garantías que estos ofrecen.
Criterio médico sobre la separación materno-fetal en emergencias
Christina Francis, ginecóloga-obstetra certificada y directora general de la Asociación Americana de Ginecólogos y Obstetras Provida, sostuvo que desde el punto de vista clínico nunca resulta necesario poner fin de forma deliberada a la vida del feto para preservar la de la madre. En situaciones de verdadera urgencia, explicó, el profesional debe separar a ambos cuando sea preciso, pero esa actuación no constituye un aborto; la organización recomienda denominarla separación materno-fetal para diferenciar la intención de salvar vidas del procedimiento inducido.
Recibe la verdad en tu correo, sin filtros.
Únete a más de 5,000 lectores que ya reciben nuestras investigaciones y análisis diarios directamente en su bandeja de entrada.
