Recibe la verdad en tu correo, sin filtros.
Únete a más de 5,000 lectores que ya reciben nuestras investigaciones y análisis diarios directamente en su bandeja de entrada.
Sin embargo, las palabras exactas elegidas por Nebot no mencionaban censura explícita de contenidos, sino que el programa "prescindía de mis palabras". Esa formulación dejaba la puerta abierta a múltiples lecturas, aunque el contexto inmediato apuntaba a una queja por exclusión profesional.
El despido de Marta Nebot se produce después de meses de colaboraciones en un espacio que, según su propio presentador, busca dar voz a posiciones contrapuestas. La periodista se define públicamente como progresista y ha participado de forma habitual en debates de actualidad.
La respuesta de Nacho Abad: el motivo real y las imágenes que lo demuestran
Al día siguiente, Nacho Abad dedicó los primeros minutos de En boca de todos a leer el tuit de Nebot y a mostrar un fragmento de un debate emitido el 26 de junio. En ese momento, durante una discusión acalorada, la tertuliana fue interpelada sobre si no le daba vergüenza defender determinada postura. Su respuesta literal fue: "¿Vergüenza? A mí no me da vergüenza nada, si acaso estar aquí. Si acaso..."
Andrea Levy, política del PP presente en el plató, le replicó: "Si te da vergüenza estar aquí vete, no te puede dar vergüenza estar en un programa." Nacho Abad intervino entonces para pedir que no se interrumpieran.
Horas después, Abad utilizó precisamente ese fragmento para justificar la decisión: "Marta, estarás conmigo en que estar en este programa que te da vergüenza es incoherente. En boca de todos lo forma un equipo en el que la máxima es el respeto, el compañerismo, la pluralidad, y yo no quiero compartir plató con alguien que siente vergüenza de sentarse aquí. No hay más, lo demás es mentir."
El presentador insistió en que la colaboración se suspendió tras una conversación telefónica de media hora en la que se le dieron explicaciones. "Nosotros nos comportamos con educación y con elegancia y te llamamos", subrayó. Y añadió que el programa "no censuramos a nadie por sus ideas. Jamás lo hemos hecho y jamás lo vamos a hacer".
Abad recordó que el espacio ha dado voz tanto a Pablo Fernández como a Santiago Abascal, "unos en las antípodas ideológicas de otros", precisamente para enriquecer el debate democrático. El vídeo completo de su intervención puede verse aquí:
Pluralismo declarado frente a la narrativa victimista y el respaldo político
El caso del despido de Marta Nebot ilustra con claridad la diferencia entre criticar el contenido de una intervención y cuestionar la propia legitimidad del espacio en el que se participa. Nebot no fue apartada por defender posiciones progresistas —el programa las acoge de forma habitual—, sino por manifestar públicamente que le daba vergüenza formar parte del equipo que la contrataba.
Esta distinción es relevante porque algunos sectores intentan equiparar cualquier decisión editorial con censura ideológica. Sin embargo, cuando una profesional afirma que le avergüenza el plató que la remunera, genera una contradicción interna difícil de sostener en un equipo que se define por el respeto mutuo.
El programa de Nacho Abad ha demostrado en múltiples ocasiones su voluntad de mantener un debate contradictorio real, incluyendo voces que en otros formatos públicos o privados son sistemáticamente marginadas. Que una tertuliana progresista se sienta incómoda en ese entorno dice más de su propia posición que de la supuesta falta de pluralismo del espacio.
Además, el ministro Óscar Puente respaldó públicamente a Nebot tras su anuncio. Este apoyo político inmediato convierte una cuestión laboral interna en un asunto de partido y refuerza la percepción de que ciertos perfiles mediáticos cuentan con protección institucional cuando se ven desplazados.
Como se ha analizado en este medio en otras ocasiones, el victimismo como estrategia comunicativa permite a algunos actores convertir una decisión profesional en una supuesta persecución. El despido de Marta Nebot desmonta esa lectura porque las imágenes son públicas y las palabras de la propia periodista son inequívocas.
En definitiva, Nacho Abad ha priorizado la coherencia del equipo por encima del relato de censura. El pluralismo no consiste en mantener indefinidamente a quien declara sentirse avergonzado de participar, sino en permitir que todas las ideas compitan en igualdad de condiciones sin que nadie se arrogue el derecho a sentirse incómodo por el mero hecho de que existan opiniones distintas.
