Si entendemos por guerra lo que sucedió en la campaña rusa de Napoleón, o en el frente del Ebro entre nacionales y republicanos o en las junglas de Vietnam a principios de los 70, está claro que hay que ir buscando otra palabra para el enredo en Irán. Busquemos algo de perspectiva para entender la situación.
"La guerra ha terminado"
En primer lugar, Trump lleva semana anunciando cosas como que “la guerra ha terminado”, “hay un acuerdo de alto el fuego”, “Irán ha sido derrotado” y provocando seísmos en los mercados, para regocijo de los inversores, cuyo alimento natural es la volatilidad. Pero claro, las declaraciones de Trump nunca sirven para analizar nada en profundidad porque su papel político, incluso en su segundo mandato, sigue siendo el de agitador.
Hay que recordar varias cosas y la más urgente de todas ellas es la catastrófica retirada de Afganistan durante el mandato de Joe Biden. ¿Por qué llevaba 20 años EEUU en Afganistán luchando contra nadie sabe quién? Por dos motivos: para mantener viva a su industria militar (las balas han de gastarse para encargar repositorios) y para legitimar su presencia militar en Oriente Medio. Después de 1945 los americanos se quedaron en Europa y a día de hoy cuentan con unos 80.000 soldados desplegados en el viejo continente y ya nadie se pregunta por qué. El plan de todas las guerras americanas en Oriente Medio desde la época de la Tormenta del Desierto era básicamente tener excusas para legitimar una presencia militar estable en la zona. La retirada de Afganistán supuso un desastre estratégico en este sentido y ahora Trump parece que vuelve a tener excusa para tener a su gente por allí.
Los países árabes aliados de USA (en especial Arabia Saudí y Qatar) no le tienen ninguna simpatía a los ayatollahs por muchos motivos, entre ellos el religioso. Además, están interesados en poder cerrar los acuerdos Abraham con Israel y llegar a un status como el de Jordania, Egipto o Marruecos en que la presencia israelí quede asumida e integrada en favor de todos. Cuando realmente estuvieron en guerra Irán e Israel, todos ayudaron a los hebreos sin ningún reparo; Qatar, gesticulaciones aparte, incluso permitió que la cúpula de Hamás fuera aniquilada en su territorio. Ahora bien, tampoco quieren los árabes desestabilizar del todo la zona persa / shií y que se produzca a gran escala lo que sucedió con la guerra de Siria.
Por otra parte...
Israel, cerrado el frente de Gaza, ya solo necesita estabilizar el Líbano, pero sabe que erradicar del todo a Hamás y a Hizbullah requiere acabar con su fuente de financiación iraní. Pero tampoco puede lanzar un ataque a gran escala, porque depende del apoyo de EEUU y a Trump le está saliendo caro (en términos de opinión pública) su apoyo firme a Netanyahu.
Recibe la verdad en tu correo, sin filtros.
Únete a más de 5,000 lectores que ya reciben nuestras investigaciones y análisis diarios directamente en su bandeja de entrada.
De modo que a todo el mundo le interesa un escenario de semi-desequilibrio, de volatilidad económica intermitente y alguna escaramuza de tanto en cuando. Putin está demasiado ocupado en sus líos ucranianos y a los chinos solo les interesa ir comprándolo todo y reforzar su expansión por vía tecnológica. Es por eso que la situación va a enquistarse: nadie puede permitirse una derrota, pero tampoco una victoria total y rotunda (¿quién quiere tener que gestionar Irán a modo de protectorado como Venezuela?). La cosa va para largo pues, pero sea lo que sea lo que se traen entre manos todos estos, no es una guerra. Hay que buscar una nueva palabra y aún no la tenemos.
