La cancelación de la entrevista de Santiago Abascal con Jordi Wild no es un capricho ni una huida del debate. Tras lo ocurrido en La Revuelta, Vox ha decidido no exponer de nuevo su mensaje a una edición ajena cuando se acerca una campaña electoral decisiva.
La polémica estalló después de que el partido reclamara la grabación íntegra de la entrevista con David Broncano, incluidos unos 40 minutos que, según Vox, no se emitieron. Ante la negativa de RTVE y El Terrat a entregarla o publicarla, la formación anunció que suspendería aquellas entrevistas en las que no conserve un derecho recíproco sobre imagen y contenido.
No se trata de temer a Jordi Wild ni de acusarle de nada. La decisión de Vox es preventiva: si un candidato acude a un espacio grabado, editado y controlado por terceros, acepta que su mensaje pueda quedar recortado, reordenado o presentado fuera de contexto.
En plena campaña hacia el 29N, ese riesgo no es menor. Una frase manipulada puede dañar una imagen construida durante años; y aunque luego una demanda prospere, la justicia llegará probablemente demasiado tarde para reparar el perjuicio político causado antes de las elecciones.
El daño ya está hecho
Vox sostiene que en La Revuelta se suprimieron respuestas sobre sanidad, energía y defensa del sector público, cuestiones de interés público que habrían permitido conocer mejor el discurso de Abascal. Si eso fuera cierto, el problema no sería solo contractual: sería político.
Acceso Exclusivo
Recibe la verdad en tu correo, sin filtros.
Únete a más de 5,000 lectores que ya reciben nuestras investigaciones y análisis diarios directamente en su bandeja de entrada.
Porque el daño no se repara con una sentencia. El electorado ya habría visto una versión parcial, manipulada o tergiversada, los rivales ya habrían explotado el recorte y el mensaje original habría quedado tergiversado. En campaña, la velocidad de las redes supera con creces la de los tribunales.
La sospechosa reacción en redes
Lo llamativo es la rapidez con la que algunos youtubers han salido a criticar a Abascal por no acudir al programa de Jordi Wild. Curiosamente, Jano García, Juan Manuel Rayo y el propio Wild habrían empleado una formulación casi idéntica para cuestionar la decisión, algo que, como mínimo, invita a la sospecha sobre una coordinación de mensaje.
La tesis repetida es que Vox quiere mantener el “caché” alcanzado tras su paso por La Revuelta. Puede que alguien lo piense; lo llamativo es que tres voces distintas lo expresen con las mismas palabras. Cuando la crítica parece coreada, el ciudadano tiene derecho a preguntarse quién marca el guion.
Jordi Wild en el minuto 10 y 50 segundos "...a mí la sensación que me da es que lo que quieren después de que haya ido bien lo de Broncano es minimizar riesgos"
Jano García en el minuto 5 y 49 segundos: "...a la entrevista con Jordi Wild porque como ha salido bien la de Broncano, no vaya a ser que no salga bien la de Jordi Wild"
Juan Manuel Rallo en el minuto 9 y 3 segundos: "La entrevista en la revuelta les salió estupendamente. Están en un momento de ganancia de votos y por tanto tanto lo que buscan es preservar ese impulso positivo, un impulso positivo que se podría haber contrarrestado en una entrevista ante Jordi Wild "
Precaución, no cobardía
Abascal ha explicado en el programa Espejo Público de Antena 3 que no quiere “someter a ningún tipo de riesgo” su discurso y que Vox no volverá a ceder en exclusiva sus intervenciones sin garantías de acceso al material. Es una postura lógica para cualquier formación que compite en unas elecciones.
No se trata de evitar el debate, sino de no regalar munición al adversario. Frente a posibles manipulaciones, curarse en salud no es debilidad: es sentido común electoral.
