Raúl Alfonso Paredes, conocido como "Un Murciano Encabronao", con larga trayectoria en periodismo de investigación, sale de la declaración del juicio en Santoña. Ante todo agradece profundamente a las personas que se desplazaron al juzgado para apoyarle: gente de Asturias, Bilbao, Huelva y otros sitios. Destaca con su habitual humor, lo emocionante que es ver a ciudadanos “normales” llevándole apoyo además de sobaos, miel, etc...
Explica que su abogado, Cristóbal, esperaba una vista para la declaración bastante sencilla (dos preguntas y poco más). Incluso quizás podría haberse hecho desde Murcia pero Raúl se negó desde el principio a declarar por videoconferencia desde Totana. Para él es fundamental declarar presencialmente, explicar los datos y el contexto. Llevaba un grueso taco de folios con documentación (propiedades, fincas rústicas, etc.). Reafirma que siempre declara porque no es como “Pedro Sánchez o Begoña Gómez”, que presuntamente mienten sobre sus relaciones.
*Diario de Sevilla publica que «Un Murciano Encabronao» faltó a juicio: la respuesta del Youtuber
*La policía foral obliga a nuestro corresponsal a parar la grabación
La abogada de la parte contraria le reconoció por la documentación que llevaba y llamó por teléfono. ¿Preocupada por la documental? Una vez sentado, el juez le pregunta si quiere declarar y él acepta. La abogada plantea la demanda (penal, no civil como él pensaba inicialmente). Raúl aprovecha la primera pregunta para explicar el fondo del asunto: la panadería del alcalde y su hijo es, a su juicio, una “tapadera lamentable” de un gran imperio inmobiliario.
Recibe la verdad en tu correo, sin filtros.
Únete a más de 5,000 lectores que ya reciben nuestras investigaciones y análisis diarios directamente en su bandeja de entrada.
El núcleo de su declaración: corrupción municipal en Meruelo
Raúl cuenta que en su declaración expone con detalle: el padre (alcalde) y el hijo (teniente de alcalde) tienen un patrimonio millonario que no cuadra con una panadería:
-Diferencias en estilo de vida: el hijo tiene un coche de alta gama muy llamativo, mientras el padre es más discreto.
-Entramado empresarial con decenas de propiedades (habla de 60-70 o más).
-Operaciones sospechosas: terrenos rústicos que se recalifican a través de terceras personas (a menudo mujeres que actúan como “pantalla” sin patrimonio), y que luego se escrituran a nombre del alcalde o su hijo.
-Ejemplo concreto: la novia del hijo pide la recalificación de un terreno, pero no figura en la ejecución de obra ni como propietaria final.
-Una piscina municipal que se pretende construir con dinero público para favorecer una empresa turística vinculada a ellos.
-Reacción virulenta del PP local (foto suya cenando publicada en Facebook, amenazas de denuncia) que, para él, confirma que “apesta a corrupción”.
Menciona en su declaración que un matrimonio del pueblo perdió la licencia de su establecimiento por relacionarse con él, y por eso se niega a dar nombres de vecinos que le hablaron (para evitar represalias).
Reacción del juez y del abogado
Raúl se muestra muy satisfecho porque el juez no cortó la declaración, sino que mostró interés real con un fuerte estudio del caso y le preguntó sobre las bases de sus afirmaciones. Le permitió explicar el contexto completo de los dos vídeos: uno de crítica política de 3 minutos y otro posterior de 2 minutos en la puerta del Ayuntamiento tras sentirse seguido y amenazado. Cristóbal (su abogado) también aprovechó para dejar constancia de que no se trataba de una mera opinión, sino de hechos documentados. Raúl entregó copia de la documentación al juez, que tomó nota de todo.
Conclusiones y expectativas
Raúl sale “radiante” y muy contento. Espera que:
La demanda se archive (no se le reclama cantidad concreta, parece más un intento de amedrentamiento).
El juez traslade el asunto a Fiscalía para que UCO o UDEF investiguen el entramado patrimonial.
Destacamos que Raúl hace periodismo de investigación documental (no de filtraciones), lleva años denunciando corrupción municipal y autonómica, y esta demanda, en su opinión, busca desprestigiar su credibilidad. Reconoce el apoyo de la gente del pueblo, pero lamenta que la prensa local (como El Diario Montañés) no profundice. Raúl valora positivamente haber ido en persona (“fue un acierto”), agradecido a su abogado y a los apoyos. Comenta que irá a descansar a casa con su familia antes de continuar ruta por Andalucía. Expresa que merece la pena el esfuerzo (peajes, gasolina, cansancio) si sirve para levantar “una alfombra llena de mierda”.
