El retrato oficial de 2025: media baja y poca excelencia
Ofrecemos aquí informes y pasamos a desglosar los resultados.
Descarga informes aquí:
Informe 1
Informe 2
Cargando anuncio...
Informe 3:
La nota de país de la OCDE y el resumen del Ministerio coinciden en el diagnóstico de 2025. En ciencias, dominio principal de esta edición, España obtuvo 477 puntos, por debajo del promedio OCDE (482) y sin diferencia significativa con el total de la UE (481). En lectura quedó en 451, ya significativamente por debajo de la OCDE (461) y de la UE (459). En matemáticas sumó 457 frente a 463 en ambos referentes. La resolución computacional de problemas se situó en la media internacional.
Recibe la verdad en tu correo, sin filtros.
Únete a más de 5,000 lectores que ya reciben nuestras investigaciones y análisis diarios directamente en su bandeja de entrada.
Respecto a 2022, bajan lectura y matemáticas y se mantienen las ciencias. Frente a 2015, las tres materias están entre las marcas más bajas de la serie. El Ministerio describe un descenso en ciencias más acusado que el del promedio OCDE-35: de 493 puntos en 2015 a 477 en 2025. La lectura cae de forma ininterrumpida desde 496. El 76% alcanza al menos el Nivel 2 en ciencias (OCDE: 74%), pero solo el 4% llega a los niveles 5 y 6 (OCDE: 7%). En matemáticas el patrón se repite: 67% en el umbral mínimo y 4% de alto rendimiento (OCDE: 8%). En lectura, el 2% llega a la excelencia (OCDE: 6%).
Cargando anuncio...
La lectura territorial es desigual: Madrid (495), Castilla y León (493) y Asturias (492) superan a la OCDE en ciencias; Ceuta (420) y Melilla (405) quedan muy por debajo. La equidad relativa se mantiene —el origen socioeconómico explica el 9% de la varianza frente al 12% de la OCDE y la brecha entre cuartiles es de 71 puntos frente a 85—, pero el sistema comprime el rendimiento: frena el tramo bajo mejor que impulsa el alto.
La muestra de 2025 y el caso catalán
¿Por qué se excluyó a Cataluña?
La OCDE excluyó a Cataluña de las comparativas internacionales e interterritoriales porque la exclusión de alumnado llegó al 23,2%, frente al tope del 5%. De 2.545 estudiantes previstos en 51 centros, 591 no examinaron y participaron 1.954. Las causas alegadas fueron 493 casos de trastornos cognitivos, conductuales o emocionales y 92 de dominio insuficiente de la lengua. Según las informaciones publicadas, el Ministerio de Educación habría alertado hasta en siete ocasiones a la Generalitat de que la muestra no era válida. Profesores y pedagogos citados sostienen que las calificaciones catalanas habrían subido porque el grupo examinado no reflejaba el sistema; sin una muestra así, Cataluña habría figurado entre las peores marcas. El ministerio pidió interpretar con cautela Murcia (12,7% de exclusiones) y Baleares (7,5%) por posible sesgo al alza. Los datos catalanes llevan advertencia oficial y no permiten comparación con ediciones anteriores ni con otros territorios
Advertencias previas y validez estadística
La consejera Esther Niubó asumió la responsabilidad política por el fiasco de la muestra y cesó a la secretaria general Teresa Sambola, al afirmar que hubo personas que no estuvieron a la altura de las funciones asignadas.
Cargando anuncio...
Las exclusiones nacionales subieron al 7,9%. El incremento se concentró en Cataluña (del 5,6% al 23,2%) y Murcia (del 4,1% al 12,7%). Tras el análisis de sesgo, la OCDE da por válidos los datos de España para comparar con otros países y con ciclos previos. No publica Cataluña por separado: considera muy probable un sesgo al alza. El Ministerio incluye la cifra catalana de ciencias (502) y lectura (473) aparte, con la advertencia de que no representan al conjunto del alumnado ni sirven para comparar territorios o ediciones
Reacciones públicas y el debate sobre el ejemplo institucional
Carlos Silva, de Docentes Libres, atribuyó el error en exclusiva a la Generalitat y calificó de excusa peregrina no asumir la culpa. Jordi Satorra, de Axia, señaló que resultaba muy sospechoso que todos los centros aplicaran el mismo porcentaje de exclusión. El secretario de Estado Abelardo de la Rosa rechazó vincular el descenso estatal a la LOMLOE y lo enmarcó en una tendencia global. Se destituyó a la secretaria general de Educación del Govern, Teresa Sambola, y se anuncian tres expedientes disciplinarios por los errores en las PISA,
Analistas de la OCDE relacionan parte del deterioro lector con el uso de pantallas en horario escolar. Las piezas consultadas recogen que la exclusión irregular —presuntamente ajena a los criterios internacionales— y los avisos previos han abierto un debate sobre el ejemplo que trasladan responsables públicos y equipos educativos cuando una prueba queda, según esas fuentes, condicionada por la selección del alumnado.
Cargando anuncio...
